Algoritmo para mejorar el funcionamiento del paquete de primera hora de la Surviving Sepsis Campaign

La Surviving Sepsis Campaign. A pesar de toda la campaña de descrédito y oposición a este enfoque, creo que es el abordaje más apropiado y razonable al problema de la sepsis.

He aquí la cita: Med Intensiva. 2018 Sep 14. pii: S0210-5691(18)30217-1. doi: 10.1016/j.medin.2018.07.008. [Epub ahead of print]

En mayo de 2018, varios bloggers enfocados al campo de las urgencias, emergencias y medicina crítica o intensiva, publicaron un manifiesto o petición de retiro de la actualización más reciente de las Surviving Sepsis Campaign Guidelines. Solicitaban, al mismo tiempo, la adherencia a la petición.

El alegato se fundamenta en la posibilidad de que, dada la premura con que se conmina a actuar en las Guías, pudiera ocurrir que se tratara como shock séptico un shock cardiogénico, y por ejemplo, sobreresucitar a, por ejemplo, un cardiópata con baja fracción de eyección, que no toleraría la sobrecarga hídrica.

Se insiste incluso, en que el paquete de tratamiento de las guías de 2018 sobrepasa la evidencia que soporta su uso. Así el manifiesto pasó de los blogs a Annals of Emergency Medicine, publicado el 30 de agosto de 2018. Es evidente que en medicina intensiva es difícil encontrar estudios de alto poder estadístico, ergo, de alto nivel de evidencia. Así que es necesario apechugar con lo que hay, dado que entraríamos en cuestiones éticas al negar un posible beneficio a un grupo de pacientes críticos en alto riesgo en el grupo control de cualquier estudio de intervención.

También es cierto, como se afirma en la petición como base argumentaria, que gran parte de la propia Surviving Sepsis Campaign fue promovida y financiada por la farmacéutica Lilly, en su intento de promover a su vez, el uso de la proteína C activada recombinante, que a la postre no mostró los beneficios que se le atribuían.

No creo que un profesional de la medicina que atiende a un paciente séptico, actúe como un autómata siguiendo un algoritmo. Es un irrespeto profesional y humano pensar que un médico, de manera ciega, aplicará una terapia perjudicial, en el contexto de la evaluación completa de un paciente crítico, solo por seguir unas recomendaciones validadas, eso sí, con la mejor evidencia disponible. Esa ha sido la posición planteada por los que cuestionan la última actualización de la Campaña. La de que un profesional, más o menos experto, actuará a ciegas, sin tomar en cuenta las características del paciente, y habrá desastres y catástrofes entre los enfermos con y, más importante, sin sepsis, que serán tratados como sépticos.

¡Como si la presentación clínica no importara!

Agentes vasopresores y shock séptico: Las recomendaciones de las Sepsis Surviving Guidelines

Las drogas vasopresoras están indicadas cuando el shock séptico no responde a la resucitación o reanimación con líquidos. Las drogas usadas con más frecuencia en este caso son norepinefrina, adrenalina, dopamina, fenilefrina y vasopresina.
Las Guidelines de la Campaña Surviving Sepsis recomienda administrar al menos 30 ml/Kg de peso en cristaloides, lo que equivale a 2 a 3 L para alcanzar una adecuada reanimación o resucitación, pero algunos pacientes requerirán una mayor cantidad de líquidos. La recomendación incluye la infusión agresiva para que el paciente continúe mejorando hemodinámicamente.
Aún a riesgo de provocar efectos deletéreos por la acción del vasopresor sobre un lecho vascular inadecuamente repleto, algunos recomiendan y practican el inicio de los vasopresores de manera simultánea con la infusión de volumen. Esta práctica debe llevarse a cabo con cautela, aunque a veces es necesaria por la marcada inestabilidad traducida en hipotensión arterial con riesgo de daño a órganos nobles. Sin embargo, es necesario enfatizar que la vasoconstricción periférica puede producir trastornos severos de la perfusión tisular aún peores que los ocasionados por la propia alteración hemodinámica de la sepsis, provocando liberación de mediadores, daño celular y molecular. Además la respuesta al vasopresor es alterada por la presencia de acidosis local o sistémica.
La recomendación de las Surviving Sepsis Guidelines es administrar el o los vasopresores para alcanzar una tensión arterial media de 65 mmHg. Ya se ha comentado en este blog acerca de los recientes estudios que por una parte indican una falta de beneficio de alcanzar una tensión arterial media más alta, y por otra el cuestionamiento de la terapia de la sepsis dirigida por objetivos. Sin embargo, está claro que el tratamiento requiere la vigilancia intensiva y continua de los parámetros de perfusión tisular, como por ejemplo la diuresis, el lactato o el estado mental, así como la individualización de las metas dentro de un margen de acción.

Vasopresores y las Surviving Sepsis Guidelines

Norepinefrina o Noradrenalina: 

Es el vasopresor de primera línea, con un grado de recomendación y fortaleza 1B (1 = fuerte recomendación y B = evidencia de moderada fortaleza de pequeños estudios aleatorizados o estudios observacionales de calidad)
La noradrenalina aumenta la presión arterial media fundamentalmente a través de la vasoconstricción periférica y por consiguiente la resistencia arterial periférica, con escaso efecto sobre la contractilidad miocárdica, el volumen latido, el gasto cardíaco y la frecuencia cardíaca. El riesgo arritmogénico es menor que con la dopamina.

Epinefrina o adrenalina: 

Es la droga de segunda opción, a utilizar cuando la respuesta a norepinefrina  es incompleta o como sustituta (grado 2B).
La adrenalina ha sido compara con la norepinefrina en estudios aleatorizados sin encontrar aumento del riesgo de muerte. Sin embargo, la adrenalina puede aumentar los niveles de lactato por incremento del metabolismo aeróbico muscular, lo que puede interferir con el uso del lactato como marcador de perfusión durante el tratamiento del shock séptico.

Vasopresina: 

Se recomienda en conjunto con norepinefrina a la dosis de 0,03 U/min tanto para alcanzar el objetivo de TAM y mejorar la perfusión, como para reducir la dosis de norepinefrina.
La vasopresina no se recomienda como droga única en el shock séptico.
La vasopresina a dosis mayores de 0,03 – 0,04 U/min sólo se recomiendan en situaciones extremas de shock séptico refractario a múltiples vasopresores.

Dopamina: 

Se sugiere no usar como alternativa a la noradrenalina, excepto en casos seleccionados tales como aquellos en los que hay frecuencias cardíacas bajas (bradicardia absoluta o relativa) que tienen bajo riesgo de taquiarritmias (grado 2C). Las llamadas dosis bajas de protección renal no se recomiendan (Grado 1A).
La dopamina aumenta la tensión arterial en primera instancia a través del aumento de la frecuencia cardíaca y el volumen latido, por aumento de la contractilidad miocárdica (efecto beta-adrenérgico). Aunque a dosis más altas tiene un efecto alfa-adrenérgico que provoca aumento de la resistencia periférica, el efecto beta persiste induciendo taquicardia y arritmias potencialmente peligrosas.

Fenilefrina: 

No está recomendada en el shock séptico, excepto si: 1) El shock séptico persiste a pesar del uso de 2 o más drogas vasopresoras junto con vasopresina, 2) el gasto cardíaco es alto, 3) la noradrenalina ha comenzado a causar arritmias serias (grado 1C)

Dobutamina: 

Debería utilizar en casos de shock séptico con gasto cardíaco bajo, con altas presiones de llenado, en pacientes bajo perfusión de vasopresores, o en los que es evidente la hipoperfusión a pesar de haberse alcanzado la tensión arterial media y el adecuado volumen intravascular. También tiene indicación en pacientes con sepsis severa y bajo gasto cardíaco con tensión arterial media preservada (es decir, NO están en shock séptico). (Grado 1C)
Se recomienda no usar dobutamina para aumentar el gasto cardíaco a niveles más allá de lo normal con el fin de mejorar la perfusión. (Grado 1B)

Línea arterial

Siempre que sea posible y práctico debería insertarse un catéter arterial para la monitorización hemodinámica en todos los pacientes que requieran el uso de vasopresores.